Постановления пленума верховного суда 2021

Документ: постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Зачем приняли: постановление № 25 стало вспомогательным инструментом для судов в связи с поэтапным вступлением в силу поправок в ГК РФ в рамках реформы гражданского законодательства.

Главные выводы:

• отметка в ЕГРП о возражении прежнего собственника недвижимости относительно регистрации права на объект носит лишь уведомительную функцию и не мешает регистрации права на имущество и принятию обеспечительных мер судом;

• принцип достоверности данных ЕГРЮЛ: лицо, полагающееся на данные реестра, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных;

• расчет упущенной выгоды, представленный истцом, обычно приблизительный и носит вероятностный характер, однако это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске;

• если точный размер убытков установить невозможно, его определяет суд с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению;

• к товариществам собственников жилья можно применять соответствующие нормы ЖК РФ, и после 1 сентября 2015 г. (даты, когда вступили в силу новые нормы ГК РФ о юридических лицах) такие нормы являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости;

• если некоммерческая организация осуществляет приносящую доход деятельность, то в части осуществления такой деятельности на нее распространяются положения ГК РФ, регулирующие предпринимательскую деятельность;

• если полномочия выступать от имени организации в соответствии с учредительным документом предоставлены нескольким лицам, то при отсутствии в ЕГРЮЛ специальных оговорок предполагается, что такие лица действуют раздельно и самостоятельно по всем вопросам компетенции соответствующего органа юридического лица.

Подробнее: «ЭЖ», 2015, № 24, с. 05.

Документ: постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Зачем приняли: вопросы применения норм об исковой давности разъяснялись пленумами ВС РФ и ВАС РФ совместно, но очень уж давно, в 2001 г. Первая часть ГК РФ с тех пор заметно изменилась, понадобилось обновить устаревшие разъяснения, что и сделал Пленум ВС РФ.

Главные выводы:

• с заявлением о пропуске срока исковой давности может обратиться третье лицо, если в случае удовлетворения иска к ответчику последний сможет предъявить регрессное требование или требование о возмещении убытков к такому лицу;

• заявление о пропуске исковой давности может быть сделано не только в ходе судебного разбирательства, но и в ходе подготовки к нему;

• срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, к которому относятся обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, а также обращения в третейский суд;

• срок исковой давности не течет, пока осуществляется судебная защита, даже если суд посчитал подлежащими применению при разрешении спора не те нормы права, на которые ссылался истец, если истец изменил способ защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования, увеличил исковые требования до принятия судом решения по существу (кроме случаев, когда увеличение произошло за счет задолженности за периоды, которые первоначально не заявлялись);

• срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином — индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска;

• срок исковой давности прерывается признанием долга, которое может быть выражено в признании должником претензии, изменении договора, из которого следует, что должник признает наличие долга, а также просьбе внести такое изменение, акте сверки взаимных расчетов (ответ на претензию без указания на признание долга сам по себе о признании долга не говорит).

Подробнее: «ЭЖ», 2015, № 39, с 07.

Документ: постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Зачем приняли: после внесения поправок в законодательство, согласно которым налог на имущество организаций может исчисляться в субъектах РФ исходя из кадастровой стоимости, размер последней приобрел для собственников недвижимости особое значение. Как следствие, суды захлестнула волна дел об оспаривании кадастровой стоимости. Для того чтобы упорядочить стихийно складывающуюся судебную практику, понадобились разъяснения Верховного суда.

Главные выводы:

• обязательный досудебный порядок урегулирования споров о результатах определения кадастровой стоимости для индивидуальных предпринимателей не обязателен;

• досудебный порядок рассмотрения спора будет считаться соблюденным, если комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости приняла решение об отказе в удовлетворении заявления или не рассмотрела представленное заявление в установленный законом срок (при наличии доказательств обращения в комиссию);

• заявление (административное исковое заявление — с 1 сентября) об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости вправе подать лицо, владеющее недвижимостью на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности (в том числе бывший собственник, участники долевой собственности);

• оспорить результаты определения кадастровой стоимости может арендатор государственной или муниципальной недвижимости, если размер аренды исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта;

• дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с другими требованиями, например о пересмотре налоговых обязательств или арендных платежей;

• дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу, даже если к моменту вынесения решения были утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки.

Подробнее: «ЭЖ», 2015, № 22, с. 14, № 25, с. 07.

Документ: постановление Пленума ВС РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации».

Зачем приняли: постановление № 21 принято взамен уже устаревшего в связи с изменением законодательства и весьма лаконичного постановления Пленума ВС РФ от 20.11.2003 № 17. Содержащиеся в постановлении № 21 разъяснения касаются только наемных директоров, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа юридического лица и не являющихся учредителями.

Главные выводы:

• споры между руководителем компании или членом коллегиального органа управления рассматриваются в суде общей юрисдикции, за исключением дел, рассмотрение которых отнесено законом к компетенции арбитражных судов (например, требования, заявленные в рамках дела о банкротстве);

• если руководитель организации оспаривает решение органа управления, которым такой руководитель был досрочно отстранен от осуществления основанных на трудовом договоре полномочий, суд не вправе приостановить действие оспариваемого решения в качестве меры по обеспечению иска;

• бывший руководитель компании несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, и возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами;

• Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность прекращения срочного или заключенного на неопределенный срок трудового договора с руководителем организации без специальных причин, однако поскольку такое увольнение не является мерой ответственности, оно не допускается без выплаты компенсации. В то же время невыплата компенсации не является достаточным основанием для восстановления руководителя на работе;

• размер «золотого парашюта» определяется соглашением между работником и работодателем, а в случае возникновения спора или отсутствия соглашения — судом.

Подробнее: «ЭЖ», 2015, № 20, с. 07, № 42, с. 13.

Документ: постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Зачем приняли: постановление № 50 было принято взамен еще относительно свежего постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве». Однако необходимость новых разъяснений возникла в связи со вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства РФ. Постановление № 50 содержит важные в связи с этим разъяснения относительно разграничения компетенции судов арбитражных и общей юрисдикции, а также разграничения дел, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства или же в порядке оспаривания ненормативных актов, действий и бездействия должностных лиц и органов власти.

Главные выводы:

• если от разрешения требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов — исполнителей и иных должностных лиц ФССП РФ зависит определение гражданских прав и обязанностей, то такое требование рассматривается в порядке искового производства (в остальных случаях — в порядке, предусмотренном главами 22 и 24 КАС РФ и АПК РФ соответственно);

• если судебный пристав — исполнитель не исполнил требования исполнительного документа в установленный законом срок, то это само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии;

• если в рамках сводного исполнительного производства исполняются исполнительные документы, выданные как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) пристава рассматривает суд общей юрисдикции;

• предоставление отсрочки или рассрочки исполнения одному из солидарных должников по исполнительному документу не предоставляет автоматически такого же права остальным должникам;

• постановления налоговых органов, ФСС России и ПФР о взыскании налогов или страховых взносов за счет имущества должника сами по себе являются исполнительными документами и не требуют представления доказательств отсутствия у должника денежных средств;

• судебный пристав — исполнитель вправе наложить арест на имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному документу, если должник не доказал, что у него имеется и другое имущество (однако это исключение, по общему же правилу арест должен быть соразмерен задолженности);

• иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава — исполнителя, предъявляется к России, от имени которой выступает ФССП РФ; при этом неправильное определение истцом ответчика не может влечь за собой отказ в принятии иска, его возвращение, оставление без движения или отказ в иске только по этому основанию.

Подробнее: «ЭЖ», 2015, № 45, с. 07.

• Распоряжение Правительства РФ от 26.01.2021 N 144-р О вхождении на безвозмездной основе в состав наблюдательного совета Ассоциации «Быстрорастущих технологических компаний (национальных чемпионов)»»
• Распоряжение Правительства РФ от 26.01.2021 N 145-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 01.04.2020 N 837-р»
• Распоряжение Правительства РФ от 26.01.2021 N 148-р «Об определении единственных исполнителей осуществляемых в 2021 году закупок моторных топлив (автомобильный бензин АИ-92 и АИ-95, дизельное топливо) экологического класса К5 для служебных транспортных средств»
• Приказ Банка России от 25.01.2021 N ОД-83 «О внесении изменений в приложение к приказу Банка России от 30 ноября 2020 года N ОД-1974»
• Приказ Банка России от 30.11.2020 N ОД-1974 (ред. от 25.01.2021) «О назначении временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа — «РОСЭНЕРГО»
• Письмо ФНС России от 25.01.2021 N БС-4-11/[email protected] «О применении положений статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении духовных образовательных организаций»
• Распоряжение Правительства РФ от 23.01.2021 N 120-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 25.03.2020 N 726-р»
• Распоряжение Правительства РФ от 23.01.2021 N 121-р «О безвозмездной передаче из федеральной собственности в государственную собственность Иркутской области объекта незавершенного строительства»
• Распоряжение Правительства РФ от 23.01.2021 N 128-р Об утверждении составов экспертного совета и правления Фонда поддержки детей с тяжелыми жизнеугрожающими и хроническими заболеваниями, в том числе редкими (орфанными) заболеваниями, «Круг добра»»
• Распоряжение Правительства РФ от 23.01.2021 N 118-р О выдвижении кандидатов для избрания в качестве представителей Российской Федерации в наблюдательный совет публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва)»

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по ГК РФ

Предыдущее такое постановление вышло 24 октября 2006 года с поправками от 9 февраля 2012 года. Прошло 7,5 лет. Не стоит говорить, потери актуальности этого документа. А изменения законодательства за это время внесли новые вопросы.Какие вопросы рассмотрены этом в Постановлении?

Актуальные вопросы — Нарушитель не имеет преимущества. Специально нанесенная грязь на номера — лишение прав. Нельзя ставить знак «Инвалид», если в данный момент транспортное средство не используется для перевозки инвалидов. Для участия в ДТП не нужен механический контакт.

Весьма важным является вопрос о дифференцированном подходе к оценке имеющихся у осужденного взысканий с учетом конкретных обстоятельств каждого допущенного осужденным нарушения, его тяжести и характера. При этом Пленум подчеркнул, что учету подлежат взыскания, наложенные за весь период отбывания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г.

N 51 в пункт 2 внесены изменения Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности.

Президент Владимир Путин инициировал изменение законодательства о предоставлении условно-досрочного освобождения (УДО) заключенным.

Согласно внесенным в Госдуму поправкам к Уголовному кодексу, судьи при вынесении решения об УДО будут обязаны учитывать характеристику заключенного из колонии, а не из СИЗО, куда уже приговоренных людей могут отправить на следственные действия в рамках новых дел.

Минюст вносит изменения в Уголовный Кодекс, которые позволят осужденным быстрее выходить по УДО, а также заменять тюрьму на исправительные работы. Это должно помочь заключенным в социальной адаптации. Авторы законопроекта считают, что такие меры необходимы для тех заключенных, кто твердо встал на путь исправления.

Хотя настроения у Верховного суда прямо противоположные: он принял кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам, посвященное тому, что вынесение решения об условно-досрочном освобождении выносится независимо от того, есть ли у него некие сверхзаслуги.

Итак, сами по себе взыскания не являются гарантией того, что осужденный должен продолжать отбывать срок в колонии. Постановление Верховного суда разъясняет, что здесь необходимо учесть конкретную картину — рассмотреть обстоятельства каждого нарушения, допущенного на протяжении всего периода отбывания.

при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений;

Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания.

У заключенных в России появится возможность заменить часть неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Соответствующий законопроект, № 485101-7 «О внесении изменений в статьи 53.

1 и 80 УК РФ», 18 декабря был принят в третьем чтении депутатами Госдумы.

Поскольку законопроект был поддержан фактически единогласно, его одобрили Комитет по государственному строительству и законодательству, а также Верховный суд РФ, поправки, вероятнее всего, вступят в силу уже в 2021 году после подписания их Президентом РФ.

Их суть сводилась к тому, что для условно-досрочного освобождения заключенного не требуется от него каких-то особых, исключительных заслуг. Поэтому нельзя в свободе отказывать по надуманным причинам. До Верховного суда дошло дело конкретного человека, который еще в 2009 году был осужден на семь лет.

В начале этого года он подал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Однако нижестоящие суды ему отказали.

Получите бесплатный доступ на 3 дня! Кроме того, если были нарушены права заявителя, отмена вышестоящим должностным лицом постановления судебного пристава, правомерность вынесения которого оспаривается в суде, по мнению ВС РФ, не может служить основанием для прекращения производства по этому делу.

Одновременно, окончание исполнительного производства, например, в связи с выполнением должником решения суда, не препятствует обжалованию в суде постановлений, которые выносил пристав в ходе исполнительного производства, следует из постановления (п.

9 проекта постановления об исполнительном производстве) Основная цель документа – «сориентировать судей», а также исключить немотивированные отказы в ходатайствах об УДО, заявил Кулябин. За 10 лет параллельно с уменьшением количества заявлений вдвое сократился и процент их удовлетворения: в частности, в 2011 году было удовлетворено 56 % жалоб, а в 2014-м – только 41 %. По словам Кулябина, институт УДО играет большую роль в исправлении осужденного и должен быть стимулирующим фактором к законопослушному поведению.

Написать комментарий

Увы, судьи и после определения Верховного суда принимают те же решения, что и до него. Вероятно, судьи пока просто не поверили — профессия консервативная, революции в сознании судей не происходят — они изменяются постепенно.

Судьи должны будут принимать во внимание пытался ли осужденный произвести возмещение. Если не смог этого сделать — то в силу чего. При этом судья вполне остается вправе обязать заключенного после освобождения погашать ущерб.

В связи с изменением ч. 3 ст. 396 УПК РФ, по-новому изложен п. 13 Постановления № 8. Указано, что вопросы об УДО разрешаются по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 81 УИК РФ. С учетом положений ст. 16 УИК РФ невозможно рассматривать такие ходатайства по месту нахождения следственного изолятора, в который осужденный переведен на основании ст. 77.1 УИК РФ.

В пункте 6 Постановления № 8 дано разъяснение о том, что при оценке поведения осужденного судам следует учитывать всю совокупность имеющихся данных. При этом само по себе наличие у осужденного взысканий, в том числе за неоднократные нарушения, не должно расцениваться судом как безусловное основание для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО. Сведения об этих обстоятельствах суды должны учитывать в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

В соответствии с ч.2.1 399 УПК в случаях, когда в материалах имеется постановление или определение суда, вынесенное в соответствии с ч.5 313 УПК , судья в тот же срок извещает потерпевшего, его законного представителя, представителя о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Извещение участников процесса допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в 79 УК .

Свежеобразованная структура при Госдуме — Национальный Автомобильный Союз — начинает делать первые, но уверенные шаги по исправлению сложившейся ситуации в интересах автомобилистов и производителей допоборудования.

Вчера пленум Верховного суда России утвердил поправки в свое постановление об условно-досрочном освобождении. Например, теперь особо поясняется, что раньше срока можно отпустить даже заключенного, имеющего взыскания от тюремного начальства.

Если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

10 позиций из новых постановлений Пленума ВС РФ об апелляции и кассации

Член Совета, председатель постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы Андрей Бабушкин с приветствием отнесся к разъяснениям Пленума Верховного Суда. Он отметил большую роль СПЧ в этом, напомнив, что вопрос о фактическом разрушении института УДО правозащитники ставили перед главой государства еще год назад.

На сайте Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в материалах постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 17 ноября 2021 года, касающееся судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

• Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О несостоятельности (банкротстве)»
• Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
• Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О третейских судах в Российской Федерации»
• Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»
• Федеральный закон от 24.07.2002 N 96-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
• Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»
• Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «Об арбитражных судах в Российской Федерации»
• Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

Постановления Пленума Верховного Суда РФ (далее также — ППВС РФ) – являются «абстрактным» мнением Пленума Верховного суда РФ (толкование закона) формирующегося при Верховном суде РФ по разъяснению судьям и прокурорам порядка применения и толкования закона при принятии судебного или иного решения, основываются на кратком обобщении практики Верховного Суда и нижестоящих судов, и не являются источниками права.

Но они заполняя правовой вакуум, существенным образом влияют на правоотношения и процессуальную деятельность, тем самым фактически являются источником законодательства (также как и решения Конституционного Суда).

С учетом образования и фактических знаний большинства членов государственной думы, постановления Пленума единственная возможность покрытия правового вакуума.

Действующее законодательство не устанавливает точного статуса ППВС. Статья 126 Конституции РФ закрепляет, что Верховный Суд РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики». С одной стороны, данное положение устанавливает конституционный статус постановлений Пленума Верховного Суда РФ (акты, содержащие разъяснения по вопросам судеб- ной практики). С другой стороны, Конституция РФ четко не устанавливает, являются ли ППВС юридически обязательными документами. Последний момент стал предметом споров в процессе подготовки проекта Конституции РФ 1993 г.

В то же время законодательство о Высшем Арбитражном Суде РФ прямо указывает на обязательный статус постановлений Пленума этого суда. Несмотря на то что ст. 127 Конституции РФ подобна ст. 126 Конституции РФ, последующее законодательство четко устанавливает обязательность постановлений Пленума ВАС РФ.

Часть 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФК «Об арбитражных судах в РФ» 29 гласит:

«По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации».

Более того, законодатель прямо предоставляет полномочие ссылаться на постановления Пленума ВАС РФ. Параграф 4 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ закрепляет:

«В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики».

Председатель Верховного Суда СССР В. И. Теребилов отличал решения, выносимые Пленумом Верховного Суда по конкретному делу, от постановлений Пленума. Если решения по конкретным делам являются обязательными лишь в отношении сторон по данному делу, то ППВС «обязательны не только для разрешения конкретного уголовного или гражданского дела, но и для других дел, где применяется соответствующая норма. В связи с тем, что пленарное заседание дает разъяснения правовых норм, которыми должны руководствоваться все суды при отправлении правосудия, данные разъяснения также являются юридически обязательными для органов следствия и всех тех, кто участвует в судебных разбирательствах».

Большинство споров в юридической доктрине велось по вопросу, имеют ли ППВС обязательную силу и могут ли они называться «прецедентами».

Шесть постановлений Пленума Верховного суда, важных для бизнеса

В практике судов также существует двоякое отношение к юридической силе ППВС.

Так, судья Верховного Суда России С.В. Самуйлов в своем определении указал, что разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся, в частности в обзорах законодательства и судебной практики, утверждаемых Пленумом Верховного Суда России формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права.

Конституционный Суд России напротив рассматривает ППВС как акт толкования закона, и говорит о том, что само ППВС не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционным Судом России. Таким образом, исключая возможность проверки конституционности, Конституционный Суд России не признает ППВС источником национального права, тем самым допуская их необязательность.

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ одним из полномочий Верховного суда РФ (далее — ВС РФ) является разъяснение вопросов судебной практики. Указанное полномочие также обозначено в ч. 4 ст. 19 закона «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ. Согласно данной норме разъяснения даются для единообразия в применении законодательных актов.

При этом как таковое изучение и обобщение практики, подготовка предложений по совершенствованию регулирования не являются исключительной прерогативой именно ВС РФ. Так, согласно абз. 4, 5 ст. 26 закона «Об арбитражных судах в РФ» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ указанное полномочие также осуществляют арбитражные суды округов. Пп. 4, 5 ст. 33.3 рассматриваемого закона относит эти вопросы и к ведению апелляционных судов, а пп. 5, 6 ст. 36 — к функциям судов субъектов РФ.

Отличительной особенностью деятельности ВС РФ является то, что результат обобщения им практики заключается в даче разъяснений о единообразном применении законов в РФ (п. 1 ч. 7 закона «О ВС РФ» от 05.02.2014 № 3-ФКЗ, далее — закон № 3-ФКЗ).

Однозначной позиции по вопросу об обязательности постановлений Пленума Верховного суда РФ в доктрине и практике не имеется. Противники обязательности ППл, как правило, ссылаются на непрецедентный характер российского права и положения ст. 120 Конституции РФ, согласно которой судьи подчиняются исключительно законодательству РФ.

Вместе с тем в пользу обязательности ППл, помимо установленных действующим правовым регулированием полномочий ВС РФ давать разъяснения, свидетельствуют, в частности, следующие обстоятельства:

• определением ВС РФ от 04.04.2003 № ГКПИ2003-371 было указано, что суды не могут проверять законность ППл относительно разъяснений практики;
• формулировки о том, что ППл представляют собой правовое регулирование, встречаются в актах Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ), в частности в п. 44 постановления ЕСПЧ по делу «Бакланов против РФ» от 09.06.2005 (жалоба № 68443/01).

Порядок принятия постановлений Пленума Верховного суда РФ предполагает соблюдение следующих правил:

• для того чтобы акты Пленума были приняты правомочно, необходимо, чтобы на заседании присутствовали не менее 2/3 судей ВС РФ (ч. 4 ст. 5 закона № 3-ФКЗ);
• из числа присутствующих не менее ½ должны проголосовать за принятие ППл (ч. 5 ст. 5 закона № 3-ФКЗ);
• ППл подписывают 2 должностных лица: председатель ВС РФ и секретарь Пленума (ч. 5 ст. 5 закона № 3-ФКЗ);
• Пленум созывается как минимум раз в квартал (абз. 1 п. 3.1.1 Регламента ВС РФ, утв. ППл от 07.08. 2014 № 2, далее — Регламент);
• участники Пленума должны быть заблаговременно извещены о вопросах, которые будут рассматриваться (абз. 1 п. 3.1.1 Регламента);
• выносить вопросы на заседание Пленума управомочен председатель ВС РФ (абз. 2 п. 3.1.1 Регламента);
• если поступили предложения и замечания, то для того, чтобы продолжить работу над проектом ППл, может быть создана редакционная комиссия (абз. 3 п. 3.1.1 Регламента);
• согласно абз. 7 п. 3.1.1 Регламента секретарь Пленума как участвует в подготовке проектов ППл, так и работает в составе редкомиссии;
• окончательная редакционная проверка текстов принятых ППл также осуществляется секретарем (абз. 7 п. 3.1.1 Регламента).

ВАЖНО! Официальными источниками опубликования ППл являются:

1. Официальный сайт ВС РФ. С ППл можно ознакомиться по ссылке: Постановления Пленума.
2. Бюллетень ВС РФ (абз. 7 п. 3.1.1 Регламента).

Постановления Пленума Верховного Суда РФ (далее также — ППВС РФ) – являются «абстрактным» мнением Пленума Верховного суда РФ (толкование закона, так как не указаны в ст. 3 АПК РФ) формирующегося при Верховном суде РФ по разъяснению судьям и прокурорам порядка применения и толкования закона при принятии судебного или иного решения, основываются на кратком обобщении практики Верховного Суда и нижестоящих судов, и не являются источниками права.

Разъяснения Пленума ВС РФ играют существенную роль в преодолении пробелов в правовом регулировании, противоречий и коллизий, существующих в действующем законодательстве, выступают важнейшим средством обеспечения единства судебной практики.

С учетом образования и фактических знаний большинства членов государственной думы, постановления Пленума единственная возможность покрытия правового вакуума.

Справочно: Не путать с решением Верховного суда.

Итоги-2020: все разъяснения Пленума Верховного суда

Действующее законодательство не устанавливает точного статуса ППВС. Статья 126 Конституции РФ закрепляет, что Верховный Суд РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики». С одной стороны, данное положение устанавливает конституционный статус постановлений Пленума Верховного Суда РФ (акты, содержащие разъяснения по вопросам судеб- ной практики). С другой стороны, Конституция РФ четко не устанавливает, являются ли ППВС юридически обязательными документами. Последний момент стал предметом споров в процессе подготовки проекта Конституции РФ 1993 г.

В то же время законодательство о Высшем Арбитражном Суде РФ прямо указывает на обязательный статус постановлений Пленума этого суда. Несмотря на то что ст. 127 Конституции РФ подобна ст. 126 Конституции РФ, последующее законодательство четко устанавливает обязательность постановлений Пленума ВАС РФ.

Часть 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФК «Об арбитражных судах в РФ» 29 гласит:

«По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации».

Более того, законодатель прямо предоставляет полномочие ссылаться на постановления Пленума ВАС РФ. Параграф 4 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ закрепляет:

«В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики».

Председатель Верховного Суда СССР В. И. Теребилов отличал решения, выносимые Пленумом Верховного Суда по конкретному делу, от постановлений Пленума. Если решения по конкретным делам являются обязательными лишь в отношении сторон по данному делу, то ППВС «обязательны не только для разрешения конкретного уголовного или гражданского дела, но и для других дел, где применяется соответствующая норма. В связи с тем, что пленарное заседание дает разъяснения правовых норм, которыми должны руководствоваться все суды при отправлении правосудия, данные разъяснения также являются юридически обязательными для органов следствия и всех тех, кто участвует в судебных разбирательствах».

Большинство споров в юридической доктрине велось по вопросу, имеют ли ППВС обязательную силу и могут ли они называться «прецедентами».

Косвенное признание юридической силы ППВС как источника права дал и Европейский Суд по правам человека. Так, в деле «Бакланов против России» заявитель ссылался на то, что на момент рассмотрения дела в национальном законодательстве не имелось правовых оснований конфискации, а единственным нормативным актом, регулировавшим указанный вопрос, являлось постановление Пленума Верховного Суда СССР (далее — ППВС СССР). Отметив, что «остается неясным, какое правовое положение послужило основанием конфискации, за исключением ППВС СССР, которое, тем не менее, полагаем, содержит ссылку на недействующее законодательство», установил, что «рассматриваемый закон, а именно ППВС СССР не был сформулирован с такой четкостью, которая позволила бы заявителю предвидеть последствия своих действий».

Таким образом, Европейский Суд по правам человека расценил ППВС СССР как «нормативный правовой акт» в значении Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, а именно как акт органа государственной власти, содержащий нормы права. С точки зрения теории национального права, под такое определение подходит нормативный правовой акт, который в свою очередь выступает источником права.

1. Постановление Пленума ВС РФ №56 от 26.12.2017 года, и другими действующими нормативными актами «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»
2. Постановление пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 125 УПК РФ.
3. Постановление пленума ВС РФ №6 от 11.05.2020 года, о некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств
4. Постановление пленума ВС РФ №13 от 30.06.2020 года, о применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд не только оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2021 года N 54, но и принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Новыми абзацами дополнен также п. 6 Постановления № 8. Необходимость дополнений была обусловлена тем, что суды, отказывая в УДО лицу, отбывшему часть срока, указанную в ч. 3 и ч. 4 ст. 79 УК, нередко ссылаются на тяжесть совершенного преступления. Однако такой подход не основан на законе. Поэтому было разъяснено, что характер что тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления об УДО или замене наказания, поскольку степень тяжести совершенного деяния, которая определяется, в том числе, с учетом его последствий, уже послужили критериями для установления сроков, указанных в ст.ст. 79, 80 и 93 УК РФ. Кроме того, в каждом конкретном случае эти обстоятельства подлежат учету в приговоре при назначении подсудимому наказания.

Похожие записи:

• Ветераны Военной Службы Что Положено По Закону В 2020
• Бегать за справками о стаже и заработке для пенсии больше не нужно
• Новые окоф с 2020 года