Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ст 401 упк рф с комментариями 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
1. Любое судебное решение, принятое по вопросам, перечисленным в статье 397 УПК, может быть кассировано в суд, вышестоящий по отношению к тому суду, который принял соответствующее решение в стадии исполнения приговора. Кассационная жалоба может быть подана осужденным и его представителем — адвокатом, а прокурор обязан внести кассационное представление на каждое судебное решение, которое, по его мнению, является незаконным или необоснованным. Кассационное производство по таким делам ведется по общим правилам института российской кассации (см. статьи 374 — 389 УПК и комментарий к ним).
Статья 401. Обжалование постановления суда
(в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ (редакции 06.11.2011))
1. На постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 настоящего Кодекса.
2. При внесении представления на постановление суда, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, прокурор письменно уведомляет об этом администрацию места отбывания наказания до истечения срока обжалования указанного постановления в апелляционном порядке.
1. Комментируемая статья предусматривает возможность пересмотра в кассационном порядке любого постановления суда, вынесенного при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.
2. Жалоба или представление подаются в течение 10 суток со дня вынесения постановления суда осужденным, его защитником, законным представителем, прокурором.
3. В случае рассмотрения ходатайства о снятии судимости мировым судьей вынесенное им постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
[Уголовно-процессуальный кодекс] [Часть третья] [Раздел XIV] [Глава 47]
1. На постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 настоящего Кодекса.
2. При внесении представления на постановление суда, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, прокурор письменно уведомляет об этом администрацию места отбывания наказания до истечения срока обжалования указанного постановления в апелляционном порядке.
- Решение Верховного суда: Определение N 59-УД16-4, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела…
- Решение Верховного суда: Постановление N 2-УД17-5, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Изучив доводы кассационной жалобы адвоката Хрусталевой Е.А. в защиту осужденного Фомина и истребованные материалы уголовного дела полагаю, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных решений не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 401 / 5 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела…
- Решение Верховного суда: Определение N 53-УД16-27, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация При назначении Крейсманну И.А. окончательного наказания по совокупности преступлений судебная коллегия учитывает положения ч.З ст.69 УК РФ, а также статей 6 и 60 УК РФ. 13 14 15 Руководствуясь ст.ст. 401 , 401 ,401 УПК РФ, судебная коллегия 5 определила: приговор Красноярского краевого суда от 25 января 2013 года в части осуждения Крейсманна И А по ч.2 ст.210 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления…
Раздел I. Основные положения
- Глава 1 Уголовно-процессуальное законодательство
- Статья 1 — Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства
- Статья 2 — Действие уголовно-процессуального закона в пространстве
- Статья 3 — Действие уголовно-процессуального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства
- Статья 4 — Действие уголовно-процессуального закона во времени
- Статья 5 — Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
- Глава 2 Принципы уголовного судопроизводства
- Статья 6 — Назначение уголовного судопроизводства
- Статья 6.1 — Разумный срок уголовного судопроизводства
- Статья 7 — Законность при производстве по уголовному делу
- Статья 8 — Осуществление правосудия только судом
- Статья 8.1 — Независимость судей
- Статья 9 — Уважение чести и достоинства личности
- Статья 10 — Неприкосновенность личности
- Статья 11 — Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
- Статья 12 — Неприкосновенность жилища
- Статья 13 — Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
- Статья 14 — Презумпция невиновности
- Статья 15 — Состязательность сторон
- Статья 16 — Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
- Статья 17 — Свобода оценки доказательств
- Статья 18 — Язык уголовного судопроизводства
- Статья 19 — Право на обжалование процессуальных действий и решений
- Глава 3 Уголовное преследование
- Статья 20 — Виды уголовного преследования
- Статья 21 — Обязанность осуществления уголовного преследования
- Статья 22 — Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании
- Статья 23 — Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации
- Глава 4 Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования
- Статья 24 — Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
- Статья 25 — Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
- Статья 26 Утратила силу
- Статья 27 — Основания прекращения уголовного преследования
- Статья 28 — Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием
- Статья 28.1 — Прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности
Раздел II. Участники уголовного судопроизводства
- Глава 5 Суд
- Статья 29 — Полномочия суда
- Статья 30 — Состав суда
- Статья 31 — Подсудность уголовных дел
- Статья 32 — Территориальная подсудность уголовного дела
- Статья 33 — Определение подсудности при соединении уголовных дел
- Статья 34 — Передача уголовного дела по подсудности
- Статья 35 — Изменение территориальной подсудности уголовного дела
- Статья 36 — Недопустимость споров о подсудности
- Глава 6 Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения
- Статья 37 — Прокурор
- Статья 38 — Следователь
- Статья 39 — Руководитель следственного органа
- Статья 40 — Орган дознания
- Статья 40.1 — Начальник подразделения дознания
- Статья 41 — Дознаватель
- Статья 42 — Потерпевший
- Статья 43 — Частный обвинитель
- Статья 44 — Гражданский истец
- Статья 45 — Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя
Раздел VII. Возбуждение уголовного дела
- Глава 19 Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
- Статья 140 — Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
- Статья 141 — Заявление о преступлении
- Статья 142 — Явка с повинной
- Статья 143 — Рапорт об обнаружении признаков преступления
- Статья 144 — Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
- Статья 145 — Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
- Глава 20 Порядок возбуждения уголовного дела
- Статья 146 — Возбуждение уголовного дела публичного обвинения
- Статья 147 — Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения
- Статья 148 — Отказ в возбуждении уголовного дела
- Статья 149 — Направление уголовного дела
Раздел VIII. Предварительное расследование
- Глава 21 Общие условия предварительного расследования
- Статья 150 — Формы предварительного расследования
- Статья 151 — Подследственность
- Статья 152 — Место производства предварительного расследования
- Статья 153 — Соединение уголовных дел
- Статья 154 — Выделение уголовного дела
- Статья 155 — Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела
- Статья 156 — Начало производства предварительного расследования
- Статья 157 — Производство неотложных следственных действий
- Статья 158 — Окончание предварительного расследования
- Статья 158.1 — Восстановление уголовных дел
- Статья 159 — Обязательность рассмотрения ходатайства
- Статья 160 — Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества
- Статья 160.1 — Меры по обеспечению гражданского иска
- Статья 161 — Недопустимость разглашения данных предварительного расследования
- Глава 22 Предварительное следствие
- Статья 162 — Срок предварительного следствия
- Статья 163 — Производство предварительного следствия следственной группой
- Статья 164 — Общие правила производства следственных действий
- Статья 165 — Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия
- Статья 166 — Протокол следственного действия
- Статья 167 — Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия
- Статья 168 — Участие специалиста
- Статья 169 — Участие переводчика
- Статья 170 — Участие понятых
- Глава 23 Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения
- Статья 171 — Порядок привлечения в качестве обвиняемого
- Статья 172 — Порядок предъявления обвинения
- Статья 173 — Допрос обвиняемого
- Статья 174 — Протокол допроса обвиняемого
- Статья 175 — Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования
- Глава 24 Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент
- Статья 176 — Основания производства осмотра
- Статья 177 — Порядок производства осмотра
- Статья 178 — Осмотр трупа. Эксгумация
- Статья 179 — Освидетельствование
- Статья 180 — Протоколы осмотра и освидетельствования
- Статья 181 — Следственный эксперимент
- Глава 25 Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами
- Статья 182 — Основания и порядок производства обыска
- Статья 183 — Основания и порядок производства выемки
- Статья 184 — Личный обыск
- Статья 185 — Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка
- Статья 186 — Контроль и запись переговоров
- Статья 186.1 — Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами
Раздел IX. Производство в суде первой инстанции
- Глава 33 Общий порядок подготовки к судебному заседанию
- Статья 227 — Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу
- Статья 228 — Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу
- Статья 229 — Основания проведения предварительного слушания
- Статья 230 — Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества
- Статья 231 — Назначение судебного заседания
- Статья 232 — Вызовы в судебное заседание
- Статья 233 — Срок начала разбирательства в судебном заседании
- Глава 34 Предварительное слушание
- Статья 234 — Порядок проведения предварительного слушания
- Статья 235 — Ходатайство об исключении доказательства
- Статья 236 — Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании
- Статья 237 — Возвращение уголовного дела прокурору
- Статья 238 — Приостановление производства по уголовному делу
- Статья 239 — Прекращение уголовного дела или уголовного преследования
- Статья 239.1 — Выделение уголовного дела
- Глава 35 Общие условия судебного разбирательства
- Статья 240 — Непосредственность и устность
- Статья 241 — Гласность
- Статья 242 — Неизменность состава суда
- Статья 243 — Председательствующий
- Статья 244 — Равенство прав сторон
- Статья 245 — Секретарь судебного заседания
- Статья 246 — Участие обвинителя
- Статья 247 — Участие подсудимого
- Статья 248 — Участие защитника
- Статья 249 — Участие потерпевшего
- Статья 250 — Участие гражданского истца или гражданского ответчика
- Статья 251 — Участие специалиста
- Статья 252 — Пределы судебного разбирательства
- Статья 253 — Отложение и приостановление судебного разбирательства
- Статья 254 — Прекращение уголовного дела в судебном заседании
- Статья 255 — Решение вопроса о мере пресечения
- Статья 256 — Порядок вынесения определения, постановления
- Статья 257 — Регламент судебного заседания
- Статья 258 — Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
- Статья 259 — Протокол судебного заседания
- Статья 260 — Замечания на протокол судебного заседания
- Глава 36 Подготовительная часть судебного заседания
- Статья 261 — Открытие судебного заседания
- Статья 262 — Проверка явки в суд
- Статья 263 — Разъяснение переводчику его прав
- Статья 264 — Удаление свидетелей из зала судебного заседания
- Статья 265 — Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта
- Статья 266 — Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода
- Статья 267 — Разъяснение подсудимому его прав
- Статья 268 — Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав
- Статья 269 — Разъяснение эксперту его прав
- Статья 270 — Разъяснение специалисту его прав
- Статья 271 — Заявление и разрешение ходатайств
- Статья 272 — Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства
Раздел XVI. Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел
- Глава 50 Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
- Статья 420 — Порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
- Статья 421 — Обстоятельства, подлежащие установлению
- Статья 422 — Выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего
- Статья 423 — Задержание несовершеннолетнего подозреваемого. Избрание несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения
- Статья 424 — Порядок вызова несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого
- Статья 425 — Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого
- Статья 426 — Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу
- Статья 427 — Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия
- Статья 428 — Участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании
- Статья 429 — Удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания
- Статья 430 — Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего
- Статья 431 — Освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия
- Статья 432 — Освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа
- Глава 51 Производство о применении принудительных мер медицинского характера
- Статья 433 — Основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера
- Статья 434 — Обстоятельства, подлежащие доказыванию
- Статья 435 — Помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях
- Статья 436 — Выделение уголовного дела
- Статья 437 — Участие лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и его законного представителя
- Статья 438 — Участие защитника
- Статья 439 — Окончание предварительного следствия
- Статья 440 — Назначение судебного заседания
- Статья 441 — Судебное разбирательство
- Статья 442 — Вопросы, разрешаемые судом при принятии решения по уголовному делу
- Статья 443 — Постановление суда
- Статья 444 — Порядок обжалования постановления суда
- Статья 445 — Прекращение, изменение и продление применения принудительной меры медицинского характера
- Статья 446 — Возобновление уголовного дела в отношении лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера
Раздел XVII. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц
- Глава 52 Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц
- Статья 447 — Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам
- Статья 448 — Возбуждение уголовного дела
- Статья 449 — Задержание
- Статья 450 — Особенности избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий
- Статья 451 — Направление уголовного дела в суд
- Статья 452 Утратила силу
Раздел XIX. Применение бланков процессуальных документов
- Глава 56 Порядок применения бланков процессуальных документов
- Статья 474 — Оформление процессуальных действий и решений на бланках процессуальных документов
- Статья 475 Утратила силу
- Глава 57 Перечень бланков процессуальных документов
-
Арбитражный процессуальный кодекс РФ
-
Бюджетный кодекс РФ
-
Водный кодекс Российской Федерации РФ
-
Воздушный кодекс Российской Федерации РФ
-
Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ
-
ГК РФ
-
Гражданский кодекс часть 1
-
Гражданский кодекс часть 2
-
Гражданский кодекс часть 3
-
Гражданский кодекс часть 4
-
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
-
Жилищный кодекс Российской Федерации РФ
-
Земельный кодекс РФ
-
Кодекс административного судопроизводства РФ
-
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ
-
Кодекс об административных правонарушениях РФ
-
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ
-
Лесной кодекс Российской Федерации РФ
-
НК РФ
-
Налоговый кодекс часть 1
-
Налоговый кодекс часть 2
-
Семейный кодекс Российской Федерации РФ
-
Таможенный кодекс Таможенного союза РФ
-
Трудовой кодекс РФ
-
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ
-
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
-
Уголовный кодекс РФ
-
ФЗ об исполнительном производстве
-
Закон о коллекторах
-
Закон о национальной гвардии
-
О правилах дорожного движения
-
О защите конкуренции
-
О лицензировании
-
О прокуратуре
-
Об ООО
-
О несостоятельности (банкротстве)
-
О персональных данных
-
О контрактной системе
-
О воинской обязанности и военной службе
-
О банках и банковской деятельности
-
О государственном оборонном заказе
-
Закон о полиции
-
Закон о страховых пенсиях
-
Закон о пожарной безопасности
-
Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
-
Закон об образовании в Российской Федерации
-
Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации
-
Закон о защите прав потребителей
-
Закон о противодействии коррупции
-
Закон о рекламе
-
Закон об охране окружающей среды
-
Закон о бухгалтерском учете
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
«О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»
Все документы >>>
Статья 401.2. Право на обращение в суд кассационной инстанции
-
Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 30.12.2020)
«О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»
-
Федеральный закон от 23.06.2014 N 154-ФЗ (ред. от 29.12.2020)
«О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 27.12.2009 N 345-ФЗ (ред. от 29.12.2020)
«О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов»
Все документы >>>
-
Распоряжение Президента РФ от 14.10.2020 N 255-рп
«О назначении официальных представителей Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов»
-
Распоряжение Президента РФ от 07.03.2020 N 57-рп
«О назначении официального представителя Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»»
-
Указ Президента РФ от 25.11.2003 N 1389 (ред. от 11.08.2018)
«Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации»
Все документы >>>
-
Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2020 N 3683-р
«Об утверждении плана законопроектной деятельности Правительства РФ на 2021 год» (вместе с «Планом законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2021 год»)
-
Постановление Правительства РФ от 01.06.2004 N 260 (ред. от 26.12.2020)
«О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации»
-
Распоряжение Правительства РФ от 26.12.2020 N 3556-р
«О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части обеспечения сохранности имущества или жилого помещения, остающихся без присмотра на время отбывания наказания осужденным»»
Все документы >>>
1. В случае принятия судьей решения об истребовании дела соответствующая информация заносится в соответствующую картотеку базы данных автоматизированного судебного делопроизводства. В суд, принявший обжалуемое решение, направляется соответствующий запрос.
________________
См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161 // Бюллетень актов по судебной системе. — 2013. — N 10, 11.2. В случае вынесения определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений, платежных документов, подтверждающих уплату госпошлины, ордер или копия доверенности, конверты, копии сопроводительных писем заявителю и о возвращении дела в суд первой инстанции остаются в суде кассационной инстанции. В течение трех суток заявителю сопроводительным письмом направляется копия определения, постановления и приложенные им документы, кроме тех которые остаются в соответствующем наряде суда.
3. Результаты рассмотрения вносятся работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства с обновлением учетно-статистической карточки формы N 12, в течение одного рабочего дня после принятия решения.
________________
См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161 // Бюллетень актов по судебной системе. — 2013. — N 10, 11.4. При передаче дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции (президиумом суда) работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства указываются дата и время, на которые назначено заседание президиума суда, а также докладчик по делу.
5. Указанным работником в тот же день из базы данных автоматизированного судебного делопроизводства формируется учетно-статистическая карточка формы N 14. В течение одного рабочего дня необходимая информация размещается на интернет-сайте суда, в информационном киоске, на информационном стенде.
________________
См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161 // Бюллетень актов по судебной системе. — 2013. — N 10, 11.6. Если кассационная жалоба одного из субъектов обжалования, например осужденного, передана судьей на рассмотрение суда кассационной инстанции, то его дополнительная жалоба, а также жалоба, представление других субъектов обжалования (защитника, потерпевшего, прокурора и др.), поданные в отношении этого же осужденного по тем же или иным правовым основаниям, передаются судьей на рассмотрение суда кассационной инстанции без вынесения соответствующего постановления. При этом по каждой жалобе или представлению, которые переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции, должны быть выполнены требования ч.2 ст.401.13 УПК.
________________
См.: О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2014. — N 4.7. В соответствии с общим правилом проверка законности обжалуемого судебного решения осуществляется по доводам кассационных жалобы, представления. Однако следует учитывать, что суд кассационной инстанции не связан этими доводами и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч.1 ст.401.16 УПК).
8. По смыслу положений ст.401.16 УПК, судья может принять решение о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, не указанным в жалобе, представлении, лишь относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, если изменение или отмена этого решения улучшает его положение.
________________
См.: О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2014. — N 4.9. Если лицо, указанное в ч.3 к.с., не усматривает оснований для отмены постановления судьи об отказе в в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, оно письменно извещает об этом лицо, ходатайствующее о пересмотре судебного решения. Вынесения процессуального решения в данном случае закон не требует.
10. См. также комментарий ст.19, 401.5 УПК.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ
1. В п. 1 комментируемой статьи сформулировано правило, согласно которому гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины, за исключением случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. В этом субъективном условии ответственности находит свое выражение психическое отношение лица к совершенному им противоправному поведению и наступившим в результате этого последствиям.
В гражданском праве отсутствует определение форм вины. Это связано с тем, что вина не является мерой ответственности: для компенсации убытков участником гражданского оборота не имеет значения субъективное отношение лица к своему противоправному поведению. Для применения гражданско-правовой ответственности к правонарушителю достаточно, как правило, любой формы вины с его стороны. Форма вины принимается во внимание только в случаях, прямо указанных в законе или договоре. Так, при определении ответственности сторон по договору хранения во внимание принимается только умысел или грубая неосторожность поклажедателя (ст. 901 ГК).
Гражданское законодательство различает две формы вины: умысел и неосторожность. При вине в форме умысла нарушитель действует намеренно независимо от того, желает он или не желает наступления неблагоприятных последствий таких действий. Неосторожности свойственно несоблюдение требований внимательности к осмотрительности, которые предъявляются к осуществляемому виду деятельности и их субъекту. Неосторожность, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую, однако законодательство не содержит их определения. В юридической литературе предложены критерии их разграничения. Так, лицо, действующее с простой неосторожностью, соблюдает минимальные, но не все необходимые требования, а лицо, действующее с грубой неосторожностью, не считается с минимальными требованиями осмотрительности и внимательности. Правило об ответственности при наличии вины носит диспозитивный характер, и поэтому соглашением между сторонами можно предусмотреть ограничение и даже устранение ответственности: например, предусмотреть в договоре исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение обязательства по вине сторон. Но в любом случае заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства признается ничтожным.
2. Гражданское законодательство не содержит описания виновного поведения, а, напротив, указывает, в каких случаях лицо признается невиновным. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости к осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, невиновность, а соответственно, и вина рассматриваются как принятие или непринятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, однако это не означает, что законодатель установил объективное понимание вины. Как верно отмечает В.А. Белов, «арбитражная практика видит в обстоятельствах, описанных в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК, те внешние (объективные) признаки, по наличию которых представляется возможность судить о внутреннем (волевом) субъективном психическом отношении должника к нарушению обязательства. Все те действия, которые требуются от должника характером обязательства и условиями оборота, являются актами проявления вовне воли к надлежащему исполнению обязательства. Напротив, предполагаемое (согласно п. 2 ст. 401 ГК) отсутствие таких действий свидетельствует о ненадлежащем субъективном психическом отношении должника-нарушителя к своему нарушению, т.е. о его вине» (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 1007).
3. В гражданском праве, в отличие от уголовного права, действует презумпция вины правонарушителя. Правонарушитель предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины. Распределение бремени доказывания между истцом (кредитором) и ответчиком (должником) происходит следующим образом: кредитор должен доказать наличие у него убытков, а также причинную связь между действиями должника и наступившим вредом; должник, в свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины. Из этого правила есть исключения. Так, в транспортных уставах и кодексах содержатся указания на обстоятельства, опровергающие предположение вины должника, при наличии которых презумпция вины в нарушении обязательства, установленная в ст. 401 ГК, не применяется, и вина должна быть доказана заинтересованным лицом — кредитором.
4. Отсутствие вины правонарушителя по общему правилу освобождает его от гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем гражданское законодательство допускает наступление ответственности и при отсутствии вины правонарушителя, но только в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон.
Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Ответственность индивидуальных предпринимателей, коммерческих организаций как профессиональных участников коммерческого оборота, осуществляющих деятельность на началах риска, носит повышенный характер, они отвечают и за невиновное (случайное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Однако следует отметить, что повышенная ответственность предпринимателей возможна только при осуществлении ими предпринимательской деятельности. В иных случаях на них распространяются общие положения о гражданско-правовой ответственности.
Если у вас возникли вопросы по статье 401 ГК РФ вы можете задать вопрос на сайте или по телефону.
Комментарии и консультации юристов даются бесплатно ежедневно с 9:00 по 21:00 по Московскому времени.
Ответы на вопросы, полученные с 21:00 по 9:00, будут даны на следующий день.1. Комментируемая статья посвящена вине как одному из условий гражданско-правовой ответственности. Несмотря на то что статья носит наименование «Основания ответственности за нарушение обязательства», фактически речь в ней идет несколько об ином. В отечественной доктрине, как правило, принято считать, что основанием ответственности за нарушение обязательства является нарушение договора, а условиями ответственности — противоправность, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных прав и убытками (вредом), вина нарушителя <1>.
———————————
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).
<1> См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2002. Книга первая: Общие положения. С. 705.
Комментируемая статья размещена в главе, посвященной ответственности за нарушение обязательств, однако содержащиеся в ней положения имеют гораздо большее значение. По существу, эта статья формирует общее представление о вине в гражданском праве. Предложенное в ней понимание вины и невиновности используется правоприменителем, в частности, в деликтных правоотношениях <1>.
———————————
<1> Во многих случаях суды, рассматривая вопрос о вине причинителя вреда, ссылаются на абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ как на норму, содержащую признаки невиновности. См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 сентября 2008 г. по делу N А43-8402/2007-23-174. Такая отсылка, строго говоря, возможна лишь в порядке аналогии закона.Легальное определение понятия «вина» в нормах гражданского права не закреплено. Отмечая отличие вины в гражданском праве от вины в отраслях публичного права, Е.А. Суханов пишет: «…вина в гражданском праве по общему правилу рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации» <1>.
———————————
<1> Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. Т. 1: Общая часть: Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 463 (автор главы — Е.А. Суханов).Ситуация, когда суды принимают неправильные, несправедливые, с точки зрения обвиняемого человека и его адвокатов, решения, и выносят суровые приговоры, не соответствующие тяжести преступления и законности, встречается в нашей стране регулярно. Если такие проблемы коснулись вас, то обязательно надо знать, что такое кассационная жалоба по уголовному делу. Это – обжалование в других инстанциях вынесенного приговора после того, как он попал в надзорное производство.
Должны быть веские основания подачи кассационной жалобы по уголовному делу, а также верное оформление всех документов, иначе инстанции не станут рассматривать прошение. Подобная заявка подается, когда апелляция по вынесенному приговору – жалоба на ошибки, допущенные судом, при условии, что судебное решение еще не вступило в действие – была отклонена. Есть определенный срок кассационного обжалования по уголовному делу, при несоблюдении которого, документы не будут рассматриваться.
Законодательство ограничивает список лиц, которые могут подать кассационную жалобу, следующими категориями граждан:
- осужденный и его защита в лице адвоката;
- потерпевший человек, его родственники или представители, если он лежит в больнице или умер;
- обвиняющая сторона в лице вышестоящего прокурора;
- люди, интересы которых пострадали после вынесения приговора;
- частный защитник или обвинитель, действующий по доверенности.
В большинстве случаев кассационное рассмотрение уголовного дела осуществляется открыто. Дата заседания заблаговременно сообщается всем заинтересованным лицам. В день слушания присутствующим объявляется, кто будет вести заседание, а также озвучиваются имена и процессуальные статусы всех участников.
После оглашения вышеуказанной информации, выполняется опрос участников заседания. После этого у них появляется возможность выступить. Очередность опроса и выступлений определяется судом.
Основная роль кассационного судебного заседания отведена именно лицу, инициировавшему его, а также его представителям. Они должны подробно описать нарушения, которые были допущены судами предыдущих инстанций и подтвердить свои слова доказательствами. В их качестве могут выступать любые документы – начиная от справок и заканчивая выдержками из протокола судебного заседания, фото и видео материалы, свидетельские показания и т. д. Чем убедительней будет сторона, инициировавшая кассационное разбирательство, тем выше шанс изменения решения суда нижестоящей инстанции.
Внимание! Возможны такие варианты решений:
- Гражданину может быть отказано в удовлетворении его требований. В судебном акте указывается, какими мотивами руководствовался суд, отказывая в прошении;
- Ранее принятый судебный акт может быть отменен, а уголовное дело прекращено;
- После отмены принятого решения происходит вынесение постановления о новом судебном разбирательстве;
- Принятый до этого судебный акт может быть изменен: назначены иные меры принуждения, избрано другое исправительное учреждение и т. п.
Анализируя судебную практику, можно увидеть, что встречаются ситуации, когда кассационная жалоба возвращается заявителю в 20-дневный срок с момента ее поступления в судебные органы (ст. 401.5 УПК).
Законом предусмотрено право граждан обжаловать судебные акты, принятые при кассационном пересмотре дела (гл. 47.1 УПК).
Однако допускается обжаловать только «первую кассацию», т.е. решение, вынесенное президиумом кассационного суда относительно судебного акта, принятого в первой инстанции.
Если же такая жалоба была отклонена Верховным судом, который подтвердил правоту нижестоящих судов, у гражданина уже нет возможности для изменения принятого судебного акта.
Главной 47.1 УПК РФ не установлен четкий временной период направления кассационной жалобы. Срок любого обжалования начинается с момента вынесения приговора. Однако в случае с кассацией такое время фактически не ограничено.
Исключение составляют варианты, когда пересмотр происходит по причине обстоятельств, которые ухудшают положение осужденного, оправданного, в отношении которого уголовное дело прекращено. В данной ситуации срок направления кассационной жалобы составляет двенадцать фактических месяцев с момента вступления приговора в силу.
Ст. 401.4 УПК РФ. Содержание кассационной жалобы, представления
1. В п. 1 комментируемой статьи сформулировано правило, согласно которому гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины, за исключением случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. В этом субъективном условии ответственности находит свое выражение психическое отношение лица к совершенному им противоправному поведению и наступившим в результате этого последствиям.
В гражданском праве отсутствует определение форм вины. Это связано с тем, что вина не является мерой ответственности: для компенсации убытков участником гражданского оборота не имеет значения субъективное отношение лица к своему противоправному поведению. Для применения гражданско-правовой ответственности к правонарушителю достаточно, как правило, любой формы вины с его стороны. Форма вины принимается во внимание только в случаях, прямо указанных в законе или договоре. Так, при определении ответственности сторон по договору хранения во внимание принимается только умысел или грубая неосторожность поклажедателя (ст. 901 ГК).
Гражданское законодательство различает две формы вины: умысел и неосторожность. При вине в форме умысла нарушитель действует намеренно независимо от того, желает он или не желает наступления неблагоприятных последствий таких действий. Неосторожности свойственно несоблюдение требований внимательности к осмотрительности, которые предъявляются к осуществляемому виду деятельности и их субъекту. Неосторожность, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую, однако законодательство не содержит их определения. В юридической литературе предложены критерии их разграничения. Так, лицо, действующее с простой неосторожностью, соблюдает минимальные, но не все необходимые требования, а лицо, действующее с грубой неосторожностью, не считается с минимальными требованиями осмотрительности и внимательности. Правило об ответственности при наличии вины носит диспозитивный характер, и поэтому соглашением между сторонами можно предусмотреть ограничение и даже устранение ответственности: например, предусмотреть в договоре исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение обязательства по вине сторон. Но в любом случае заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства признается ничтожным.
2. Гражданское законодательство не содержит описания виновного поведения, а, напротив, указывает, в каких случаях лицо признается невиновным. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости к осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, невиновность, а соответственно, и вина рассматриваются как принятие или непринятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, однако это не означает, что законодатель установил объективное понимание вины. Как верно отмечает В.А. Белов, «арбитражная практика видит в обстоятельствах, описанных в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК, те внешние (объективные) признаки, по наличию которых представляется возможность судить о внутреннем (волевом) субъективном психическом отношении должника к нарушению обязательства. Все те действия, которые требуются от должника характером обязательства и условиями оборота, являются актами проявления вовне воли к надлежащему исполнению обязательства. Напротив, предполагаемое (согласно п. 2 ст. 401 ГК) отсутствие таких действий свидетельствует о ненадлежащем субъективном психическом отношении должника-нарушителя к своему нарушению, т.е. о его вине» (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 1007).
3. В гражданском праве, в отличие от уголовного права, действует презумпция вины правонарушителя. Правонарушитель предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины. Распределение бремени доказывания между истцом (кредитором) и ответчиком (должником) происходит следующим образом: кредитор должен доказать наличие у него убытков, а также причинную связь между действиями должника и наступившим вредом; должник, в свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины. Из этого правила есть исключения. Так, в транспортных уставах и кодексах содержатся указания на обстоятельства, опровергающие предположение вины должника, при наличии которых презумпция вины в нарушении обязательства, установленная в ст. 401 ГК, не применяется, и вина должна быть доказана заинтересованным лицом — кредитором.
4. Отсутствие вины правонарушителя по общему правилу освобождает его от гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем гражданское законодательство допускает наступление ответственности и при отсутствии вины правонарушителя, но только в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон.
Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Ответственность индивидуальных предпринимателей, коммерческих организаций как профессиональных участников коммерческого оборота, осуществляющих деятельность на началах риска, носит повышенный характер, они отвечают и за невиновное (случайное) неисполнение или ненадлежащее исполне��ие обязательства. Однако следует отметить, что повышенная ответственность предпринимателей возможна только при осуществлении ими предпринимательской деятельности. В иных случаях на них распространяются общие положения о гражданско-правовой ответственности.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2019 N 309-ЭС18-23782 по делу N А76-28986/2017
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и исходили из отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленной истцом электроэнергии.
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2019 N 307-ЭС18-23381 по делу N А56-60583/2018
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 394, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора не предусматривают взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в части суммы 211 345 руб. 37 коп. (334 210,92-122 865,55).
Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 303-ЭС18-22767 по делу N А80-278/2017
Судебные акты соответствуют условиям и обстоятельствам исполнения договора от 18.01.2017 N 3п/20-01 и статьям 309, 395, 401, 405, 785, 793, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, которые предприниматель считает процессуальными нарушениями, таковыми не являются.
Участие в составе апелляционного суда при первоначальном и новом рассмотрении дела одного и того же судьи не относится к не допустимым в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаям повторного участия судьи в рассмотрении дела.Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 305-ЭС18-24307 по делу N А41-102264/2017
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями статей 15, 401, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения указанного бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтиль» к субсидиарной ответственности.
- Распоряжение Правительства РФ от 26.01.2021 N 144-р О вхождении на безвозмездной основе в состав наблюдательного совета Ассоциации «Быстрорастущих технологических компаний (национальных чемпионов)»»
- Распоряжение Правительства РФ от 26.01.2021 N 145-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 01.04.2020 N 837-р»
- Распоряжение Правительства РФ от 26.01.2021 N 148-р «Об определении единственных исполнителей осуществляемых в 2021 году закупок моторных топлив (автомобильный бензин АИ-92 и АИ-95, дизельное топливо) экологического класса К5 для служебных транспортных средств»
- Приказ Банка России от 25.01.2021 N ОД-83 «О внесении изменений в приложение к приказу Банка России от 30 ноября 2020 года N ОД-1974»
- Приказ Банка России от 30.11.2020 N ОД-1974 (ред. от 25.01.2021) «О назначении временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа — «РОСЭНЕРГО»
- Письмо ФНС России от 25.01.2021 N БС-4-11/[email protected] «О применении положений статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении духовных образовательных организаций»
- Распоряжение Правительства РФ от 23.01.2021 N 120-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 25.03.2020 N 726-р»
- Распоряжение Правительства РФ от 23.01.2021 N 121-р «О безвозмездной передаче из федеральной собственности в государственную собственность Иркутской области объекта незавершенного строительства»
- Распоряжение Правительства РФ от 23.01.2021 N 128-р Об утверждении составов экспертного совета и правления Фонда поддержки детей с тяжелыми жизнеугрожающими и хроническими заболеваниями, в том числе редкими (орфанными) заболеваниями, «Круг добра»»
- Распоряжение Правительства РФ от 23.01.2021 N 118-р О выдвижении кандидатов для избрания в качестве представителей Российской Федерации в наблюдательный совет публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва)»
Данная статья открывает новую главу УПК (ее не было в ранее действовавшем УПК РСФСР). Согласно ст. ст. 91, 98, 122 Конституции и федеральному законодательству, определенные категории должностных и иных лиц обладают специальным статусом и им предоставлены повышенные гарантии (в первую очередь — неприкосновенность личности), призванные оградить их от неправомерного вмешательства в профессиональную деятельность, оказания давления, в том числе путем привлечения к уголовной ответственности.
27.05.2014Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц и согласно п. 1 ч. 1
ст. 447 УПК РФ
требования указанной главы применяются в отношении депутата законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. У. как видноСт. 447 УПК РФ всегда поддерживается в актуальном состоянии, и здесь вы всегда найдёте последнюю действующую редакцию кодекса.
Рекомендуем прочесть: Порядок изменения целевого назначения земельного участка
А также наш консультант ответит на ваши вопросы. Если вы ищите поправки к статье 447 — ищите их в клубе!
Статья 449. Задержание. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, судья федерального суда, мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместитель и аудитор Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, задержанные по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном статьей 91 настоящего Кодекса, за исключением случаев задержания на месте преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности.
Статья 451.
Направление уголовного дела в суд. В случае, когда уголовное дело было возбуждено либо привлечение лица в качестве обвиняемого состоялось в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса, после окончания предварительного расследования уголовное дело в отношении такого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 452 настоящего Кодекса, направляется в суд, которому оно подсудно в соответствии с подсудностью, установленной статьями 31-36 настоящего Кодекса.
Нельзя сказать, что примеры применения положений ст. 447 УПК распространены. Но все же они существуют:
- 28.08.2017 в отделение полиции поступил звонок. Звонивший сообщил, что слышал выстрелы в своем подъезде. На место прибыл наряд ППС, которым был задержан гражданин С. Он ранил в ногу гражданина А. В последствии выяснилось, что гражданин С. является следователем. Он произвел выстрел в результате ссоры с гражданином А. В отношении следователя С. было возбуждено дело, которое расследовалось в особом порядке.
- 21.09.2016 в прокуратуру поступило заявление о даче взятки гражданину Н., который исполняет обязанности присяжного заседателя. В результате проведения оперативных мероприятий гражданин Н. был задержан. В отношении его было возбуждено дело, ведение которого осуществлялось в особом порядке.
- 24.12.2015 в ходе судебного заседания выяснилось, что данные материалов дела противоречат показаниям свидетелей. Было установлено, что следователь А., рассчитывавший на особый порядок судебного заседания, осуществил подлог. В отношении его было возбуждено дело, которое велось в особом порядке.
Юридическая практика указывает на то, что подобные дела доходят до суда в исключительных случаях. Особенно, если речь идет о высокопоставленных должностных лицах. Следователей прикрывает собственное начальство, так как обвинительный судебный приговор в отношении их подчиненных негативно скажется и на них. Судей – коллегия, члены которой не стремятся скомпрометировать институт судебной власти. Осужденный депутат Госдумы или член совета Федерации – это и вовсе нечто из разряда фантастики.
Главным отягчающим обстоятельством в уголовных делах в отношении лиц из перечня ст. 447 УПК, является совершение преступления с использованием должностного положения. От таких субъектов зависит жизнь многих граждан, а в случае с Госдумой и Советом Федерации и вовсе всего населения страны.
Преступные действия следователей и судей, совершенные с использованием служебного положения, также крайне опасны. Поэтому приговоры по подобным уголовным делам, если выносятся, то отличаются суровостью.
Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
Статья 20 УПК РФ также претерпела изменения: дела по некоторым уголовным статьям теперь не относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения (возбужденные по жалобе потерпевшего), если преступление нанесло вред государственному имуществу или государственной организации (или даже если у предприятия есть только государственная доля). Это такие статьи УК РФ, как: 159-3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176, первая часть 177, первая часть 180, первая часть 185.1, первая часть 201.
Кроме того, в статье 140 убрали пункт 1.2, который предполагал возбуждение уголовных дел по статье 172.1 УК РФ на основании материалов, направленных ЦБ РФ, либо руководителем, назначенным на конкурсной основе для управления или ликвидирования финансовой организации.
Не утруждая себя соблюдением требований законодательства, прокурор обычным письмом отказывает в возбуждении производства по уголовному делу по новым обстоятельствам, немотивированно ссылаясь на то, что соответствующие доводы не могут служить поводом для такого возбуждения.
Самое печальное, что по понятным причинам, делающим крайне сложным обжалование вступивших в законную силу приговоров по любым основаниям, суды охотно соглашаются с беззаконными действиями прокурора, как сказано, даже не утруждающего себя вынесением мотивированного постановления. Удивительно наблюдать, как судья суда субъекта, решающий данный вопрос в ходе апелляционного рассмотрения, соглашается с позицией прокурора уровня района, города (т.е. нижестоящего по иерархии уровня). Такое положение дел в ряде случаев свидетельствует о полном отсутствии самостоятельности судей второго звена судебной системы.
Положениями статьи 401.1. Уголовного процессуального «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке» законодатель определил, что суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 10 Постановления Пленума от 28.01.2014 № 2 (ред. от 03.03.2015) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).
С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. Вместе с тем, если в кассационных жалобе, представлении содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств (например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами), повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке, такие доводы не должны быть оставлены без проверки.
Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (например, положений статьи 60 УК РФ).
Если кассационные жалоба, представление, наряду с другими, содержат доводы, не относящиеся в силу закона к предмету проверки суда кассационной инстанции, то в этой части суд (судья) оставляет их без проверки, на что указывает в постановлении (определении).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что высшая инстанция косвенно подчеркивает необходимость правильного изложения кассационной жалобы с четким и мотивированным указанием на существенные нарушения нижестоящими инстанциями норм процессуального законодательства при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на результат рассмотрения дела; несправедливость приговора; неправильное толкование либо нарушение применения норм уголовного законодательства; несоответствие решения суда обстоятельствам дела.
В уголовном процессе срок для обжалования в порядке кассации не ограничен. Однако по итогам кассационного рассмотрения положение осужденного может быть как улучшено, так и ухудшено. При этом исключением является пересмотр в кассационной и надзорной инстанциях приговора, определения, постановления суда именно по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий 1 года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (здесь важно обратить внимание на разъяснения Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 28.01.2014 г. № 2 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
В данной главе хотелось бы обратить внимание на то, какие лица имеют право на подачу кассационной жалобы.
Положениями статьи 401.2 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) установлено, что вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска
С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться:
1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд кассационной инстанции;
2) прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.
То есть, если кратко, то заявителями кассационной жалобы могут выступать: осужденный; оправданный; их законные представители и защитники; адвокат; представитель потерпевшей стороны; частные обвинители; иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Однако важно знать, что например, гражданский истец в уголовном процессе имеет право обратиться с кассацией на решение суда только в части, касающейся гражданского иска. Что касается общего решения суда по уголовному делу, то он обжаловать его не вправе.
Суд не стал заключать под домашний арест сотрудника ФБК Ляскина
Так, согласно части 1 статьи 401.3 УПК РФ «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» — кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью второй настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение.
Кассационные жалоба, представление подаются на:
1) приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 217-ФЗ);
2) судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке; постановления президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 382-ФЗ);
3) приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, апелляционные постановления и определения окружного (флотского) военного суда — в президиум окружного (флотского) военного суда (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 217-ФЗ);
4) промежуточные судебные решения окружного (флотского) военного суда, вынесенные им в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, — в президиум окружного (флотского) военного суда;
5) судебные решения, указанные в пункте 3 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в президиум окружного (флотского) военного суда; приговор или иное итоговое судебное решение окружного (флотского) военного суда, если они не были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке; постановления президиума окружного (флотского) военного суда — в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации (п. 5 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 № 29-ФЗ).
При этом Верховный суд РФ в п. 3 Постановления Пленума от 28.01.2014 № 2 (ред. от 03.03.2015) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указал на то, что производство в суде кассационной инстанции осуществляется с соблюдением установленного статьей 401.3 УПК РФ требования инстанционности, в соответствии с которым кассационные жалоба, представление, равно как и уголовное дело, вначале рассматриваются в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде кассационной инстанции. При этом судам следует иметь в виду, что судебное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации при условии, что оно было обжаловано в президиум нижестоящего суда (пункты 2 и 5 части 2 статьи 401.3 УПК РФ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 382-ФЗ).
Постановление судьи районного суда, гарнизонного военного суда, вынесенное в порядке исполнения приговора, вне зависимости от того, судом какого уровня был постановлен приговор, может быть пересмотрено в кассационном порядке только с соблюдением инстанционности, установленной частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, то есть президиумом соответствующего верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда, а затем Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Кассационные жалоба, представление, в которых одновременно обжалуются приговор и постановление судьи, вынесенное в порядке исполнения приговора, подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, правомочным пересматривать приговор, независимо от того, судьей какого районного суда (этого же или другого субъекта Российской Федерации) выносилось решение в порядке исполнения приговора.
Для правильного и грамотного составления кассационной жалобы по уголовному процессу необходимо руководствоваться положениями действующего уголовного процессуального законодательства приведенными ниже.
Глава 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017).
Постановления Пленумов Верховного Суда РФ:
от 10.02.2009 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»;
от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»;
от 28.01.2014 № 2 (ред. от 03.03.2015) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Обзоры практики Верховного Суда Российской Федерации также разъясняют многие положения относительно правового регулирования процесса кассационного обжалования.
№ 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015),
№ 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015),
№ 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).
Нормами Налогового законодательства, в частности положениями Главы 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по уголовным делам не предусмотрена, в том числе за подачу кассационной жалобы.
Кассационное обжалование одно из самых сложных процессуальных действий, суть которого состоит в подготовке мотивированного и обоснованного документа – кассационной жалобы. Ведь если заявителем не будут правильно и объективно указаны существенные нарушения закона и самого судебного процесса, допущенные в обжалуемых судебных актах, изменить в суде кассационной инстанции их резолюцию будет просто невозможно.
Важно глубоко изучить материалы дела, прежде чем приступать к написанию Вашей позиции, правильно определить основания обжалования судебных актов и найти аргументированные мотивы обоснования ошибок и неправильных выводов судов, сопоставляя, либо опровергая их надлежащими нормами того или иного закона.
Кроме оснований, по которым допускается приостановление следствия, 208 статья закрепляет ряд условий, которые должны быть соблюдены уполномоченным сотрудником. В частности, до прерывания производства служащий обязан выполнить все процессуальные мероприятия, которые допускается осуществлять в отсутствие подозреваемого/обвиняемого. Данное правило распространяется на случаи применения любого основания. Следующее условие относится только к п. 1 и 2 рассматриваемой статьи. Оно состоит в следующем. Если обвиняемый/подозреваемый скрывается от органов правопорядка или правосудия, либо по другим причинам адрес его нахождения/его личность неизвестны (не установлены), следствие прерывается только по окончании срока, отведенного для его производства. Если до этого момента служащий не успел осуществить все процессуальные мероприятия, он вправе направить ходатайство суду о продлении срока. При выявлении психического либо другого тяжелого расстройства подозреваемого/обвиняемого следствие по делу может приостанавливаться и до завершения периода. Однако и в этом случае должны быть совершены все надлежащие процессуальные действия, которые допустимы в отсутствие указанных лиц в производстве.
По общему порядку, продолжительность следствия 2 мес. Вместе с тем для обеспечения оперативности установления обстоятельств и при наличии соответствующей возможности оно должно быть завершено как можно быстрее. Начальной точкой отсчета срока выступает день, следующий за датой возбуждения производства. Для исчисления не имеет значения орган, открывший дело. Соответственно, в двухмесячный срок включается время производства неотложных мероприятий, дознания после направления материалов по подследственности. Период, отведенный для расследования, может быть увеличен на месяц. Для этого руководитель соответствующего органа издает постановление. Если дело является сложным или специфичным, срок допускается увеличить до года. Последующее увеличение срока разрешено только в исключительных ситуациях. В случае возобновления прекращенного/приостановленного производства или при возвращении дела для выполнения дополнительных процессуальных мероприятий время на выполнение надлежащих действий определяется руководителем органа следствия. При этом срок не может превышать месяц с даты поступления материалов. Последующее увеличение срока производится по общим правилам, предусмотренным УПК. О продлении срока следователь обязан известить участников производства. Речь, в частности, о потерпевшем, его адвокате (законном представителе).
Похожие записи:
-